Чтение онлайн

И последнее: сюзерен. Судя по цехам, градоначальникам и прочим, пусть и довольно мутным деталям (например, карманам, которыми богата одежда уличного оборванца Кроля), перед нами - позднее средневековье, а может даже Ренессанс. И город, по всем признакам, подпадает под Магдебурское право. Какой к чёрту сюзерен? ОК, вопрос спорный, нигде в тексте прямо не сказано, что город вольный. Но даже если так, зачем сюзерену чинить "подлости" собственному лену? Не облагать поборами, не требовать права prima noctis, не забривать в дружину молодых парней, а делать какие-то загадочные "подлости"? В

чём они вообще заключаются?

В богатом воображении, направленном на облегчение карманов горожан. Изобретении новых традиций, позволяющих тешить своё девиантное эго.

"Её крендели... часто спасали от заворота кишок бездомных бедолаг, которые с голодухи могли нажраться отбросов".

Не хочется расстраивать автора, но от спазматической непроходимости кишечника (иже заворота кишок) крендельки не спасут. Только наоборот - ускорят, залепив и без того перекрытую кишку полупереваренным тестом. Да и бывает заворот кишок не от того, что ешь отбросы, а от того, что в принципе не ешь. От отбросов бывает дизентерия, холера, банальное отравление и еще пачка инфекционных и не очень болезней ЖКТ. От них крендельки, к слову, тоже не спасают.

Автор не расстроился, он ржёт. От отбросов бывает сильное газообразование, так недалеко и до инвагинации кишок и возникновения странгуляционной непроходимости; инфекции, вестимо, тоже имеют место быть. Обтурационная кишечная непроходимость - последствие употребления хоть пищи, хоть отбросов после голодовки. Крендельки принимались не как лекарство, а как качественнная пища, после которой не хочется уже отбросов и, следовательно, не будет заворотка кишок.

"Пелона отпаивала его тёплым молоком, когда он свалился, трясясь от лихорадки".

Она совсем дура? Давать человеку с высокой температурой теплое питье, да еще и молоко, которое может свернуться в желудке. К тому же, в то время уже уверенно знали, что лихорадка - симптом, а не болезнь. И лечили первопричину - что в случае Гуся, скорее всего ОРВИ или кишечная инфекция.

Все дураки, кроме автора рецки. Соляная кислота в желудке "сворачивает" не только молоко. А лихорадочные состояния раньше именно тёплым питьём и лечились. Тогда ведь понятия не имели об этиологии и патогенезе.

"Что может получить город от их повешения? Озерцо дерьма, не больше".

Некорректная метафора. Озерцо - это маленькое озеро. Маленькое, но все же озеро. Не пруд, не лужа. Либо любой из стражников настолько плох, равнозначен паре сотен кубометров фекалий ("не больше", - заботливо уточняет автор), либо он собирался вешать всех стражей сразу, что противоречит описанному им ритуалу.

Это гипербола, есличо.

"Но Чесла, племянница Пелоны, вдруг вопреки правилам раскрыла глаза".

Каким еще правилам? На предыдущей странице глаза никто не закрывал - только "опускали глаза" потому что "ни в коем случае нельзя встретить взор... Вешателя". Это не правило. Просто люди считают, что "он не любит непокорных, смотрящих прямо, подающих голос". Нигде не сказано, что хоть кто-то глаза закрыл и уж тем более, что есть такое правило.

Слышали такое выражение -

негласное правило? Суть ясна? Вот это и имелось в виду.

"Чесла увидела Вешателя и стражу, охнула и встала перед тёткой, заслоняя её от смертельного когтя. Снова проревели трубы".

Тут всё хорошо. Вешатель и стража вообще не парятся такой самовольной замене. Хотели Пелону, получили Чеслу. Ладно в данном случае обе Вешателю подходили нормально. Но разве не на каждой такой сходке мать бы бросалась защитить свое дитя (пусть и великовозрастное). И да, башни таки вокруг площади: Вешатель молча показал - и трубы взревели. Т.е. трубачи увидели в толпе палача и безоговорочно узнали его жест. Хотя он мог и "дотемна" выбирать. А в теноте как замечали? Профессиональная интуиция?

Да, не парятся. Какая разница, кого отправят в рагу? Бросается защищать тот, кто отважен и не боится за себя. Малодушие, увы, может быть свойственно всем. Пелона не видела, на кого указал Вешатель. А трубачи всё видят - это их работа.

"кондитерша легла ничком, видимо, не собиралась жить после утраты племянницы".

Я все понимаю, драматичность момента, но простите - это всё-таки племянница, не родная дочь. Пелону и Чеслу связывают настолько сильные чувства, что одна приносит себя в жертву, а другая оказывается морально раздавленной? Может стоило хоть как-то намекнуть об этом в предыдущем тексте? Чтобы это не взрывало мозг неожиданным сюжетным заворотом?

И чо? Пелона одинока, Чесла ей вместо дочери. И почему племянницу нельзя любить так же, как и дочь? Всё дело в способности любить: только себя и своё или кого-то ещё.

"нужно увести... Пелону с площади... чтобы стража её вместе с мертвяками сволокла".

С какими "мертвяками"? Публично убили только одну молодуху. Чеслу прилюдно не казнили (что в принципе уже странно). Да и вообще, почему это опасно. Ну встрепенётся она, запротестует. Её и отпустят.

Ещё двое померли от сердечного приступа. Диагноз не указывался, было сказано про синюшные лица. Вроде бы.

"Пелона посмотрела на своего выкормыша так, будто впервые увидела".

Некорректное использование фразеологизма. "как будто впервые увидел" применяется в ситуации, когда объект демонстрирует себя в совершенно новом, непривычном для смотрящего свете. Гусь не сказал и не сделал ничего такого уж необычайного. Мне кажется, автор хотел сказать, что Пелона посмотрела на него ошеломленно, вырванная его словами из кататонического провала.

Кажись, так.

"А почему Вешатель указал на тебя?
– вдруг спросил Кроль

"Подкармливаю бродяжек, не даю умереть с голоду неимущим, - начала кондитерша"

Я, конечно, понимаю, что надо двигать сюжет и пояснить читателю мотивацию Вешателя (чтобы порядок был), но Кроль живя в городе с рождения и являясь по сути именно что "неимущим" и "бродяжкой", "вездесущим и неистребимым, как мухи над торговыми рядами", не может не знать точки с халявной раздачей сладкого. Так же как не может не знать, по каким признакам выбирают жертв.